ABSTRACT
Objetivo: Comparar la microdureza superficial de discos de acrílico de autocurado y termocurado en distintos periodos de tiempo. Metodología: Este estudio experimental, un ensayo en laboratorio in vitro, incluyó 80 discos de acrílico (Vitalloy), 40 de autocurado (A) y 40 de termocurado (T) divididos en 8 subgrupos: grupo control de autocurado GA0 (n = 10), grupo control de termocurado GT0 (n = 10), grupo de autocurado almancenado 1 día GA1 (n = 10), grupo de termocurado almacenado 1 día GT1 (n = 10), grupo de autocurado almacenado 7 días GA7 (n = 10), grupo de termocurado almacenado 7 días GT7 (n = 10), grupo de autocurado almacenado 21 días GA21 (n = 10), grupo de termocurado almacenado 21 días GT21 (n = 10); luego se evaluó la microdureza superficial Vickers de los discos de resina acrílica previamente almacenados en suero fisiológico en los distintos periodos de tiempo. Posteriormente, los datos fueron analizados estadísticamente mediante test de Anova y Tukey. El nivel de significancia estadística se tomó como p < 0,05. Resultados: Los valores encontrados fueron en el GT0 (20,45 ± 0,93 VHN); GA0(16,25 ± 0,79 VHN); GT1 (20,08 ± 0,66 VHN); GA1 (15,97 ± 0,78 VHN); GT7 (19,57 ± 1,54 VHN); GA7 (14,33 ± 0,48 VHN); GT21 (19,17 ± 1,26 VHN); GA21 (14,64 ± 0,52 VHN), presentando diferencias estadísticamente significativas ambos grupos autocurado y termocurado (p < 0,001). Conclusión: Los grupos de resinas acrílicas de termocurado presentaron mejores valores de microdureza que los grupos de resinas acrílicas de autocurado en los distintos periodos de tiempo evaluados. (AU)
Objective: To compare surface microhardness of self-curing and heat-curing acrylic discs in different periods of time. Methodology: This in vitro laboratory study, consisted of 80 acrylic discs (Vitalloy), 40 self-cured (A) and 40 heat-cured (T) divided into 8 subgroups: self-cure control group GA0 (n=10), heat-cure control group GT0 (n=10), self-cure group stored 1 day GA1 (n=10), heat-cure group stored 1 day GT1 (n=10), self-cure group stored 7 days GA7 (n=10), heat-cure group stored 7 days GT7 (n=10), self-cure group stored 21 days GA21 (n=10), and heat-cure group stored 21 days GT21 (n=10). Vickers surface microhardness of the acrylic resin discs previously stored in physiological serum was then evaluated at the different time periods. Subsequently, the data was statistically analyzed using ANOVA and TUKEY tests. The level of statistical significance was set at P <0.05. Results: The values found were in GT0 (20.45±0.93 Vickers hardness number [VHN]); GA0 (16.25±0.79 VHN); GT1 (20.08±0.66 VHN); GA1 (15.97±0.78 VHN); GT7(19.57±1.54 VHN); GA7 (14.33±0.48 VHN); GT21 (19.17±1.26 VHN); GA21 (14.64±0.52 VHN), with statistically significant differences between the self-cure and heat-cure groups (P<0.001). Conclusion: The groups of heat-curing acrylic resins presented better microhardness values than the groups of self-curing acrylic resins in the different time periods evaluated. (AU)